Ptolomeo vs Copernico
Xavier Amador
Físico Matemático
MIEMBRO DE LA ASOCIACION PANAMEÑA DE AFICIONADOS A LA ASTRONOMIA

En el siglo III B.C. un filósofo y astrónomo griego llamado Apolonio de Alejandría propone un modelo explicativo del movimiento de las estrellas y planetas alrededor de la Tierra, el modelo de los epiciclos basado en la hipótesis geocéntrica. Incluso, ya en esa época se sospechaba de la redondez de la Tierra. Otro astrónomo y filósofo griego, Aristarco de Samos (146 - 127 B.C.) apoya el modelo de Apolonio. Luego, aproximadamente 400 años después, Claudio Ptolomeo (140 A.D) mejora el modelo propuesto por Apolonio. Luego de 1,403.0 años aprox. (!!!!!) Nicolás Copérnico propone un nuevo modelo (1543), la Teoría Heliocéntrica (la cual ya había sido propuesta por Aristarco de Samos en el siglo III A.C.).

Es muy común entre los aficionados a la astronomía repetir una y otra vez que Apolonio y Ptolomeo estaban equivocados con respecto a la hipótesis geocéntrica y que el heliocentrismo es el marco correcto que explica el movimiento de los planetas. Esto no es totalmente cierto y estamos siendo muy injustos con Apolonio y Ptolomeo. Este error común ocurre porque olvidamos un principio que es muy importante dentro de la Física: la relatividad. Dicho principio nos fue heredado por Galileo y fue reforzado por Einstein en sus 2 teorías de la relatividad. El mismo establece que las leyes de la Física son iguales en todas partes sin importar qué marco de referencia [MR] utilicemos para medirlas, es decir, si situamos nuestro ejes de coordenadas [EC] en el Sol (modelo Helio-céntrico), al observar el movimiento planetario desde este marco de referencia concluiremos que se cumplen ciertas leyes o reglas fundamentales, aparte de la observación obvia de que la trayectoria de cada planeta es elíptica; sin embargo, si situamos el eje de coordenadas en la Tierra (modelo Geo-céntrico), al estudiar cuidadosamente el movimiento de los planetas, nos daremos cuenta de que se cumplen exactamente las mismas reglas fundamentales que goviernan al movimiento de dichos cuerpos celestes cuando teníamos situado el MR en el Sol, a pesar de que en este nuevo MR observamos que la trayectoria de los planetas es bastante distinta a la órbita elíptica.

Por qué entonces decimos que el modelo Geocéntrico está equivocado ? Por qué decimos que Apolonio y Ptolomeo estaban equivocados, si ellos se basaron en observaciones perfectamente válidas, totalmente aceptables desde el MR en el cual ellos se encontraban? La respuesta correcta es que AMBOS MODELOS (Geocéntrico y Heliocéntrico) SON CORRECTOS !!! Apolonio y Ptolomeo no estaban tan errados como se creía.

Si esto es así, entonces por qué se enfatiza tanto que el modelo Heliocéntrico es el correcto ? La respuesta a esto es un poco sutil. El principio de la relatividad nos dice que existen muchos sistemas de coordenadas o MRs que son equivalentes entre sí debido a que las leyes de la Física son iguales cuando se miden en tales MR. Esto significa que el MR situado en la Tierra es equivalente al MR situado en el Sol. Sin embargo, en algunos MR las leyes de la Física toman una forma matemática muy complicada y en otros MRs toman una forma bastante sencilla. Aquí es donde está la clave para resolver el aparente conflicto. No es que el modelo de los epiciclos esté equivocado (puede que el modelo de Ptolomeo esté incompleto, pero no equivocado !), lo que pasa es que el mismo describe el movimiento planetario de una forma bastante complicada, debido a que el MR que estamos utilizando está situado en la Tierra. Al situar el sistema de coordenadas en el Sol, las trayectorias observadas de los planetas son mucho más simples de describir !! Se posee entonces un criterio para decidir cuál MR elejir de entre los muchos que son equivalentes entre sí: se elije aquel en donde las leyes de la Física y el comportamiento de los objetos se pueden describir de la forma más sencilla posible, ergo, se elije al sistema Heliocéntrico como el MR MáS ADECUADO y más natural para describir el movimiento planetario y no porque éste sea EL sistema correcto !!!

Es injusto entonces que se menosprecie el trabajo de Apolonio y Ptolomeo. Otro punto que se debe tomar en cuenta es que hoy en día poseemos una herramienta poderosa para realizar cálculos complicados: el cálculo diferencial e integral de Newton y Laplace. En las épocas de Apolonio y Ptolomeo no se contaba con tales herramientas, y los cálculos estaban basados en métodos puramente geométricos, lo cual representaba un gran reto a la imaginación y destreza de las personas que los realizaban. Esto no es obvio, ni simple, ni sencillo, pues el lector debe recordar que en tales épocas no se conocía lo que hoy nos parece tan trivial. Nótese que el modelo de los epiciclos duró aproximadamente 1,400 años antes de que se postulara el Heliocentrismo y duró muchísimo tiempo más ya que el modelo Copernicano no fue aceptado inmediatamente debido al dominio de la Iglesia en ese entonces; existió mucha resistencia antes de que éste fuese aceptado finalmente en la época del RENACIMIENTO !!! Incluso Tycho Brahe cuasicontemporáneo de Galileo, para reconciliar al geocentrismo y al heliocentrismo, postuló que la Tierra estaba fija y que los planetas giraban alrededor del Sol y el Sol alrededor de la Tierra. Otro hecho que la mayoría de los aficionados ignoran es que después de que se aceptó la teoría copernicana heliocéntrica, se tomó al Sol como el centro del Universo !!! No fue sino hasta el principio de la década del '20 que el astrónomo Harlow Shapley investigando la distribución de los cúmulos globulares en la Vía Láctea que se dio cuenta de que el Sol no era el centro de lo que conocía hasta entonces como el Universo !!!

Rindámosle entonces a Apolonio y a Ptolomeo el tributo que se merecen... !